Než jsem přešel na Hudbu Google Play, byl jsem uživatelem Spotify Premium. I když jsem za službu platil 10 $ měsíčně, kvůli kontroverzi, která ji obklopovala, jsem se cítil provinile. NPR měl tento titulek již v roce 2013:
„Dobrý posluchač: dělá vás Spotify zlým člověkem?“
New Yorker měl tento nadpis i v roce 2013:
"Jestli se o hudbu staráte, Měli byste DITCH SPOTIFY?"
I když existuje spousta streamovacích služeb, zdá se, že Spotify je šlehačkou každého z nás. Proč byla tato konkrétní služba streamování vybrána pro tolik kritiky?
Spotify byl prvním velkým hráčem na scéně, takže na ně padly obavy a obavy všech z streamování. Spotify byl vytvořen v problémové době pro hudební průmysl. Asi 90% stahování digitální hudby bylo spíše pirátskými kopiemi než prodejem. V roce 2010 CNN psala o „Ztracené hudbě desetiletí: Prodej se snížil na polovinu“.
"Podle společnosti Forrester Research se v roce 2009 celkový příjem z prodeje a licencování hudby v USA snížil na 6, 3 miliard dolarů. V roce 1999 dosáhl tento obrat 14, 6 miliard dolarů."
Když byl Spotify spuštěn na konci roku 2008, přišlo to v době, kdy v hudebním průmyslu panikařilo kvůli digitálnímu pirátství a rychle klesajícímu prodeji CD. Pro mnoho lidí bylo streamování považováno za něco podobného pirátství, i když to bylo naprosto legální. To z vás udělalo špatného člověka stejným způsobem, jakým jste z hudebního pirátství udělali špatného člověka. I kdybyste vidlicovali přes 10 $ měsíčně.
Spotify také dostal bashed pro jeho nízké výplaty za stream. Spotify každý měsíc přijímá určité množství peněz. Rozdělují až 70% peněz, které dostali mezi všemi umělci, kteří byli toho měsíce vysíláni. Částka se může lišit od umělce k umělci v závislosti na druhu dohody, kterou mají se službou. Spotify tvrdí, že vyplácejí mezi 0, 006 $ a 0, 0084 $ za stream, ale někteří nezávislí umělci řekli, že vydělali méně než to.
Tento systém způsobuje nevýhodu nezávislých značek a umělců. Hlavní gramofonové společnosti vlastní akcie v Spotify a mohou z toho těžit. Spotify také platí za licencování hudby významných umělců vydávajících štítky, což pro indie nedělají. Jedním z důvodů, proč se hlavní štítky mohou dostat s nižší výplatou za tok, je to, že jsou také placeny z licencování. Nezávislé štítky a činy skončí s nižší výplatní sazbou, ale bez výhody licencování.
Trichordista provedl srovnání různých streamingových služeb. Dívali se na procento toků od konkrétního poskytovatele a poté na to, co se to projevilo z hlediska příjmů. Spotify tvořil 62, 97% toků a 69, 57% výnosů. * Na povrchu to nevypadá tak špatně. Spotify je zodpovědný za přibližně 63% všech hudebních proudů, ale 70% příjmů.
Ve srovnání s některými jinými poskytovateli to však nevypadá tak dobře. Hudba Google Play tvořila 2, 36% streamů, ale 4, 03% tržeb. Tidal měl 0, 1% toků, zatímco poskytoval 0, 33% výnosů. Rhapsody (nyní nazývaný Napster) je ještě velkorysejší, což představuje 0, 52% toků, ale 2, 52% výnosů. Spotify však nebyl ani zdaleka nejhorší. YouTube představuje 21, 7% toků, ale pouze 3, 81% příjmů. To vám může poskytnout představu o tom, proč má mnoho umělců problémy s Spotify.
Jak však Newsweek zdůraznil ve svém článku z roku 2015 „Co si hudebníci Indie skutečně myslí o streamování hudby?“ je to vlastně velké jméno umělců jako Thom Yorke a Taylor Swift, kteří byli proti Spotify nejhlasitější.
"Nezávislí umělci jsou více střetnutí a méně zmocněni. Jsou nejednoznační, pokud jde o příjmy, ale mají rádi expozici a neumí si představit, že by se od ní odřízli."
Newsweek cituje nezávislého rappera a producenta MC Larse:
„Padesát procent mého měsíčního digitálního příjmu je doslova od Spotify. Lidé si stěžují na streamování, ale věc je, že pokud vlastníte své vlastní pány, je to finančně výhodné, protože se trochu pokaždé, když vás někdo poslouchá ... tolik fanoušci na Warped Tour říkají, že o mě slyšeli od Spotify. “
Zpěvák-skladatel Catey Shaw cítí, že skutečným problémem není streamování. Je to nahrávací společnost:
„To [způsob rozdělení zisku] má více společného s lidmi, kteří píseň uvolňují, a méně s tím, kdo ji streamuje. Kdo vlastní pána? Kdo vlastní publikování? Jsem ve skvělé pozici, protože peníze nejsou“ Není příliš mnoho dělení. Můj štítek je já a jeden další člověk. Takže když peníze přijdou, jde to přímo k nám. “
To samozřejmě neznamená, že každý nezávislý umělec je šťastný. Cellistka a skladatelka Zoe Keating dvakrát zveřejnila informace o tom, kolik vydělala z Spotify. Naposledy to bylo 1500 USD za 1, 5 milionu proudů.
Pokud chcete pomáhat nezávislým hudebníkům, můžete streamovat jejich obsah na služby s vyššími platbami, jako jsou Hudba Google Play, Tidal a Napster, kde se pravděpodobně dostane více na stream. Přestože je smyková velikost základny posluchače Spotify obtížná. Když píšu toto, Spotify říká, že má 100 milionů uživatelů a 50 milionů odběratelů. Tato čísla se mohou pro umělce ve službě potenciálně proměnit v mnoho proudů.
Tyto tweety jsou příkladem toho, proč je mnoho nezávislých hudebníků o Spotify ambivalentní
DIY Musician psal o umělci z Nashvillu jménem Perrin Lamb, který „měl po celou dobu jiné zaměstnání. Dělá dobře, ale nebylo to snadné“ kromě jeho hudební kariéry.
„Poté, v lednu 2014, byla jeho redakčním týmem na playlistu Your Favorite Coffeehouse na Spotify uvedena jeho skladba s názvem„ Everybody Got Gotething “. Tato píseň vyšla rok a do té doby ve skutečnosti nic neudělala. "Ale jakmile se dostal do seznamu skladeb ... boom. Stovky tisíc her se proměnily v miliony."
O tom si můžete přečíst v článku „ Jak nezávislý umělec vydělal $ 56k z jedné skladby na Spotify (rozhovor s Perrinem Lambem).“
Apple Music také rychle roste s více než 20 miliony odběratelů. Společnost Amazon Music Unlimited také vstoupila na trh se streamováním, i když v tuto chvíli nejsou k dispozici žádná čísla předplatitelů.
Pro veškerou kritiku Spotify je možné, že to a další streamingové služby by mohly být pro umělce tou nejlepší věcí v delším čase. Po celá desetiletí byli umělci pro úspěch závislí na nahrávacích společnostech. A za to zaplatili velkou cenu. Štítky účinně vlastnily práva k jejich písním a vzaly většinu z příjmů z prodeje nahrané hudby, živých vystoupení a publikování pro sebe. Jak ukazuje příběh Perrin Lamb, streamování může dát více umělců příležitost najít úspěch bez pomoci nahrávací společnosti.
Srovnání Spotify a Apple Music, největších služeb streamování hudby
Takže možná byla kritika Spotify předčasná. Pak lze znovu tvrdit, že Spotify by umělci indie mohli dělat mnohem lépe. Jejich volná úroveň byla velmi kontroverzní. Platící odběratel generuje pro Spotify zhruba 3krát vyšší příjmy než bezplatný uživatel. Společnost již roky odmítá zpřístupňovat nová vydání alb pouze předplatitelům Premium. A v možných špatných zprávách pro menší akty používá playlist playlist hlavní značky k propagaci svých činů. CEO společnosti Warner Music Group Stephen Cooper připustil, že štítky platí, aby se umělci dostali do streamovaných seznamů skladeb.
"Seznamy skladeb jsou tedy jedním z hlavních důvodů, proč umělci dnes potřebují nahrávací společnosti."
Zatímco Spotify a další streamingové služby objevují a propagují činy, aniž by za ně byly přímo placeny, indie akty budou v nevýhodě ve srovnání s hlavními akty označování. Billboardový novinář Glenn Peoples informoval, že:
"... populární seznamy skladeb lze a byly zakoupeny."
Takže, pokud jde o Spotify, existují dobré a špatné zprávy pro menší činy. Stejně jako ve dnech před streamováním měl hudební průmysl vítěze a poražené, a někteří mezi tím. To se nezměnilo a pravděpodobně se nezmění.
* Apple Music a Amazon Unlimited vstoupili na trh se streamováním. Apple Music rychle roste, takže podíl Spotify na trhu nevyhnutelně poklesne
