Hudební kritika
Kritici hráli důležitou roli, pokud jde o podporu umění. Kritici to ve své analýze mnohokrát chápou správně, ale jsou situace, kdy (pravděpodobně) ne. Vypadá to směšně, když kritik vtrhne do skladatele, jako je Beethoven, a nazývá svou hudbu „hloupou a beznadějně vulgární“.
Přesto bylo spousty současníků Beethovena, kteří jeho hudbě nerozuměli ani neměli rádi. Tyto recenze jsou nejen negativní, ale také ukazují následující nápady:
- Společensky přijatelné postoje té doby.
- Současné nedorozumění dnes uznávaných mistrovských děl.
- Neochota společnosti přijmout něco neznámého.
Níže je pět hrozných kritik skladatelů jejich současníků. Upozorňujeme čtenáře, že tyto recenze nejsou pouze negativní, ale mají přímý průměr a některé z nich jsou urážlivé.
Bela Bartok
Špatná recenze Bartokovy hudby
Bela Bartok byla jedním z největších skladatelů 20. století. Je také známý tím, že je jedním z průkopníků etnomuzikologie nebo studiem různých kulturních přístupů k tvorbě hudby. Bartok by do svého kompozičního stylu začlenil mnoho tematických materiálů z lidových písní jiných kultur a smíchal je s technikami klasické hudby 20. století.
Mnoho Bartokových současníků nemělo čas pochopit jeho styl hudební skladby. Recenze v Observer v Londýně ze dne 13. května 1923 Percyho A. Scholesa popisuje, jak mohou současníci nepochopit Bartokovu hudbu, zejména jeho klavírní skladby.
"Trpěl jsem víc než kdykoli v mém životě kromě incidentu nebo dvou souvisejících s" bezbolestnou stomatologií ". Nejprve se objevil klavírní dotek pana Bartoka. Ale „dotek“ s jeho důsledkem lehkého prstu je chybný, pokud není kvalifikován nějakým způsobem, jakým je například Ethel Smyth při diskusi o svém drahém starém učiteli Herzogenbergovi. - "Měl dotek jako dlažba." Nevěřím, že by pan Bartok nesnášel tuto podobnost ......
Pokud by se Bartokovy klavírní skladby v této zemi někdy staly populárními, bude muset být zřízena speciální anti-Matthayova škola, která by pro ně trénovala účinkující, a věřím, že se zjistí, že výrobci klavírů odmítnou pronajmout klavíry pro recitály. svých absolventů, kteří trvají na tom, aby se tyto věci vždy kupovaly přímo, a zbytky na konci budou zničeny ... “
Ludwig van Beethoven
Špatná recenze Beethovenovy hudby
Druhá recenze pochází z Harmonicon, který byl publikován v Londýně v srpnu 1823. V tomto článku je uveden přehled poslední klavírní sonáty, kterou Beethoven kdy napsal. V tomto divokém přehledu Harmonicon obviňuje to, co považují za hudební selhání Beethovenovy neschopnosti slyšet.
Je pravda, že Beethoven ztratil sluch v době, kdy napsal tuto sonátu, ale dnes je Beethovenova finální klavírní sonáta uznávána za to, že je velmi daleko před svou dobou. To platí zejména o druhém pohybu, který má na konci několik variací, které zní jako kus ragtime. Ragtime byl styl hudby, který by se nerozvinul až o téměř 80 let později.
„Beethoven není jen stále mezi životy, ale také v období života, kdy je mysl, pokud je v tělesném sano, v plné síle, protože ještě nedokončil svůj padesátý druhý rok. Bohužel však trpí pod záminkou, že pro hudebníka je netolerovatelný - je téměř úplně beze smyslu pro slyšení, i když se říká, že si sám nemůže slyšet tóny svého klavíru. Sonata, op. 111, sestává ze dvou pohybů "První zradí násilnou snahu vyrobit něco ve tvaru novosti. V nich jsou vidět některé ty disonance, jejichž drsnost mohla uniknout pozorování skladatele ..."
Gustav Mahler
Špatná recenze Mahlerovy hudby
Gustav Mahler je považován za jednoho z posledních velkých symfoniků romantické tradice. Mahlerova hudba, známá především svými rozsáhlými a epickými symfoniemi, nezačala dosahovat významného množství popularity až po jeho smrti.
Během jeho života byl Mahler primárně známý jako dirigent a vydělával si na živobytí tím, že vyšplhal na řadu různých dirigentských pozic, které Němci a Rakušané nabídli. Mahler byl židovský a v níže uvedené recenzi, kterou napsal Rodolf Louis, autor Die Deutsche Musi der Gegenwart v roce 1909 připisuje jeho nenávist k Mahlerovi, protože byl Žid.
Tento článek je dokonalou historickou preambulí toho, jak převládající postoje nenávisti vedou k hrozným věcem. Spisovatelem tohoto článku je antisemetický výkřik, který jasně ukazuje na hrozivé politiky, které by Němci a Rakušané uvedli do pohybu během druhé světové války. Tyto politiky by byly podporovány ignorantskými postoji, které byly podobné spisovateli tohoto článku.
"Kdyby Mahlerova hudba mluvila jidiš, bylo by to pro mě možná nesrozumitelné. Ale je to odporné pro mě, protože jedná židovsky. To znamená, že mluví hudební němčinou, ale s přízvukem, se skloněním a především, " s gesty východního, až příliš východního Žida. Takže i těm, kteří se přímo nedotýkají, nemůže nic komunikovat. Mahlerova umělecká osobnost nemusí být odpuzována, aby se uskutečnila úplná prázdnota a vakuum umění, ve kterém se křeč bezmocného falešného titanismu redukuje na upřímné uspokojení běžné sentimentality podobné švadleně. ““
Pytor Iljič Čajkovskij
Špatná recenze Čajkovského hudby
Čajkovského 6. symfonie byla jeho poslední dokončenou prací. Devět dní po premiéře roku 1893 zemřel Čajkovskij. Tato symfonie je známá svým depresivním zakončením, kontroverzí jejího implikovaného programu a reputací nejspíš největším hudebním dílem skladatele.
Tato recenze Čajkovského 6. symfonie byla napsána WF Apthorpem z Bostonského večerního přepisu 31. října 1898. V této recenzi Apthorp srovnává symfonii se Zolaovým Claudeovým zpověděm, příběhem o člověku, který se ospravedlňuje tím, že se drží prostitutku, do které se zamiloval a snaží se ji zachránit. V nejhorším případě Apthorp implicitně srovnává kvalitu této symfonie s Čajkovského hnilobou mrtvolou.
„Pathetique Symphony navlékne všechny špinavé příkopy a stoky lidského zoufalství; je to nečisté, jak dobře může být hudba. Jeden by mohl nazvat Zolaovo zpovědi de Claude nastavené na hudbu! To nevyslovitelné druhé téma může vyprávět o tom, co Heine nazvala„ Die verschwundene, susse, blode Jugendeselei ': impotentní senilní vzpomínka na telecí lásku. Ale co je to telecí láska! To je Hogarthův líný učeň. Nepochybně je v tom moc: kdo ale Čajkovskij mohl učinit vulgární, obscénní větu mocnou? Druhé hnutí, s jeho strabismickým rytmem, je těžkopádně méně rozhořčený; třetí, naprostá billingsgate. Ve finální, parazitní oči se s námi setkávají tváří v tvář a ten slavnostní závěrečný epitaf trombonů by mohl začít: . “
Richard Wagner
Špatná recenze Wagnerovy hudby
Poslední hrozná recenze pochází od německého filozofa Friedricha Nietzscheho z Der Fall Wagnera z roku 1888. Nietzsche byl slavný svým slavným prohlášením „Bůh je mrtvý“ a také jeho filozofickým vlivem na existencialismus. Také psal o dalších tématech soustředěných kolem kultury, konkrétně v tomto případě klasické hudby.
V níže uvedeném prohlášení Nietzsche srovnává Wagnerovu hudbu s nemocí a do velké míry zálohuje metaforu. Nietzscheho filozofický vtip přichází v plné síle, zatímco bije jednoho z nejvlivnějších skladatelů klasické hudby.
„Je vůbec Wagner lidská bytost? Není to spíše nemoc? Kontaminuje všechno, čeho se dotkne - udělal nemocnou hudbu. Postojuji toto hledisko: Wagnerovo umění je nemocné. Problémy, které přináší na jeviště - všechny, problémy hysterie - křečovitost jeho emocí, jeho přepracovaná citlivost, jeho chuť, která vždy vyžaduje ostřejší koření, jeho nestabilitu a v neposlední řadě výběr jeho hrdinů a hrdinek, považovaných za psychologické typy (klinický exponát), To vše představuje obraz nemoci, která nepochybuje. Wagner est une nevrose ...
Naši lékaři a fyziologové mají ve Wagneru nejzajímavější nebo alespoň nejúplnější případ. A jen proto, že není nic modernějšího než tato kolektivní nemoc, tato pomalost a přecitlivělost nervového aparátu, je Wagner moderním umělcem par excellence, Cagliostro modernity. Ve svém umění míchá nejstrašnějším způsobem vše, co svět dnes nejvíce potřebuje, tři velké stimulanty vyčerpaného, brutálního, umělého a nevinného (idiotského). Wagner je skvělý kazitel hudby. Objevil v tom prostředek, jak okouzlit unavené nervy - způsobil tak špatnou hudbu. “
Zdroj pro všech pět výňatků:
Lexikón hudebního invektiva od Nicolase Slonimského
